学术论文网站始建于2006年,专业提供毕业论文、硕士论文、博士论文、留学生论文、职称发表论文等各类论文服务的网站。

网站地图 | 我要咨询

诚信服务,放心选择

联系客服详询

Q Q:57235740、94205643

   

工作时间:周一至周日 8:00—23:00

咨询QQ1:57235740

咨询QQ2:94205643

联系电话:联系客服详询

在线咨询
在线咨询
在线咨询
在线咨询
您当前所在位置 : 学术论文网 > 职称发表 >

职称发表

图书情报学专业职称论文评审创新体系研究

点击:     发布时间: 2020-10-30 22:23

如果就“论文评审”作为检索词, 用百度搜索引擎, 可找到30 400余个网页, 可见有关论文评审或评价是一项经常要开展的工作。对学术论文的评审是专业技术人员的职称评审中的一个重要环节, 建立一套科学、合理的学术论文评审指标体系, 可以使评审的内容更加全面, 避免了评审遗漏, 使职称评审专家在有限的时间内对论文给出客观、公正的、完整、准确的评定, 大大缩短了职称评审的周期, 同时也为落选的职称参评人员提供了明确、详细、客观的修改意见, 为以后的职称评审的良性运作提供了保障。以往的职称评审主要存在以下几方面的弊端:一是职称评审不重视学术论文评审, 非学术化倾向严重;二是评审机制易受干扰;三是评审人的主观局限性, 非伦理思想作祟。本文仅就图书情报类学术论文评审表设计的原则、体系创新等方面加以阐述, 希望与同仁商榷。

1 论文评审表设计原则

1.1 政治性原则

学术论文一般不会涉及具体的一般意义上的政治内容, 但是作为国家的文化宣传的主阵地——期刊, 不能不考虑政治因素, 例如科技类期刊的泄密问题, 人文哲学社会类期刊的反动宣传问题都应值得重视并加以杜绝, 职称评审专家在职称评审时更应严加对待, 这涉及到职称评审的政治性问题。

1.2 科学性原则

这里的科学性包含两方面内容:一是学术论文是弘扬科学, 崇尚科学的, 这必然要坚决抵制那些迷信的、伪科学的东西;二是在论文评审表的设计上要体现出科学合理性来, 这样才能保证评审专家对论文的评审结论的科学性。

1.3 便利性原则

论文评审表设计要体现简单、方便, 易于专家操作, 最好能让专家直接在微机上操作, 省时省力, 避免一些人为因素问题, 影响职称评审工作的严肃性和公平、公正性。

1.4 完整性原则

职称的评审工作包含的内容很多, 单单就学术论文的评审也有好多工作需要做, 在设计论文评审体系时, 评审指标的选定要体现完整性原则, 也就是说, 要含括到论文质量衡量的方方面面, 只有这样, 才能使最后得出的评审结论具有权威性。

1.5 有益性原则

其实, 职称评审中学术论文的评审还具有一个很重要的作用, 那就是专家学者对参评论文的结论, 不管是赞扬还是批评, 对于参评者来说都是一个既难得又有益的学习提高、修正自身存在问题的机会。论文评审表体系在设计指标时要充分考虑到这一点。

2 论文评审表体系设计形式

评审表体系设计的形式一般有计分式、总体评价式、多项问答式, 对于多项问答式, 评审专家需要填写的内容很多, 并且由于“出问题人”的水平限制, 深度与广度不易掌握, 工作量也很大, 严重影响了评审效率和评审专家的积极性.单纯的计分式或总体评价式, 对于论文的评定都显得不够全面、客观, 假如采取计分式与总体评价式相结合的评定方式, 就很好的解决了原先的传统方式的不全面、客观的弊端。

2.1 政治评定表设计

如上所述, 学术论文的政治性原则必须要在论文评审中体现出来, 并且要采取“一票否决制”, 只有通过这一关, 参评论文才能继续下面的评审.政治评定表如表1所示。对于这一关, 问题不是太大, 因为已公开发表的学术论文, 期刊编辑已经首先在政治方面把了关。

表1 送审论文政治评定表     下载原表

注:“参加评审”前填入“可以”或“不可以”。

2.2 论文评审指标表体系设计

如表2所示, 论文评审指标表主要是采取评审专家逐项对照打分的形式来完成。

表2 送审论文评审项目表     下载原表

    下载原表image.png

2.3 专家论文总评表设计

尽管表2所列的评审指标比较全面, 为做好论文评审项提供了有力基础, 但是专家对参评论文更为详细的总体文字评述则相对欠缺, 所以有必要补充一表 (如表3) , 为专家提供自由发挥的空间, 使他们就论文的创新性、理论意义和应用价值作出较为详尽的叙述, 并对论文中存在问题提出更为具体的修改意见, 使参评落选人员心服口服, 也便于其在今后的科研论文中修正自身存在的不足。

表3 送审论文专家评审终表     下载原表

注:本文表中“需填入内容”均为举例。

3 对论文评审表指标体系设计述评与创新

3.1 根据实际相应调整评审指标

对于表2所示评审项目应根据所需评审的专业技术内容、拟评职称等级作相应的调整, 评审不同类型的职称, 所需评审项目的侧重点也不同, 但可以以表2为母本, 对一些评审项目内容、权重进行适当的增减、修改, 就可以满足大多数的职称学术论文评审的要求。例如:教育类的职称学术论文的评审则侧重于对教学实践与理论的创新与应用。

3.2 职称评审中体现公平、公正性

对现行论文评审机制也有不少的创新探讨, 如, 用双盲评议法 (互相不知谁评谁被评) 、双明评议法 (面对面直接交流) 、定量评价法 (单纯投票或打分) , 但从其本质上来说, 都是一种主观评审法, 因此, 创新的一个关键点就是探讨如何将主观评审转变为主客观相结合的评审, 本文中这套“论文评审设计体系”就很好的体现了这种主客观的结合。

职称评审委员会一般都按各学科、各技术职称等级设立了“评审专家数据库”, 到时利用微机在“评审专家数据库”中随机抽出职称评审专家, 组成职称评审组。这在一定程度上杜绝了评审舞弊, 保证职称评审的公正、公平原则。评审专家可以在纸质评审表上操作, 也可以直接在网上填表评审。

最后, 由职称评审委员会秘书处根据专家对评审项目打分、总分, 将其输入微机, 计算出最终得分 (最终得分 (P) 记算公式为:P= (P1+P2+…+Pn) /n, 注:P1、P2、…、Pn是指每一位专家根据表3的评分。) , 并按高低顺序排序, 学术论文的总体质量一目了然, 对于论文质量的判断, 以及对评审通过分数线的划定 (例如:每人参评两篇论文, 每篇论文质量分数线为70分, 低于此线的, 即落选) 都很容易了。

3.3 应用于期刊审稿编辑尝试

众所周知, 审稿是编辑出版工作的中心环节, 是决定文章质量乃至期刊质量的根本保证。该套“论文评审设计体系”完全可以借鉴到期刊编辑出版工作中的审稿环节。目前, 由于国内各期刊对论文评审的侧重点不同, 因而对稿件评审表的具体形式期刊出版管理部门也不好统一规定。表1可以不要, 但对于政治方面有严重问题文章, 应坚决不予刊发, 对于确实有学术价值的文章, 可让其作者予以修改, 合格后方可刊登。期刊审稿应采取重点放在表2上, 表3为辅的方针, 争取做到审稿主客观相结合, 当然对设计表中的一些评审指标、权重可以根据各刊具体实际作一些调整。

参考文献

[1]朱美香.审稿项目对审稿质量的影响[J].编辑学报, 2001, 13, (5) .

[2]刘献民.略论图书情报学论文中的“参考文献